Messages
Pour ma deuxième réflexion, j’ai choisi l’évaluation comme
sujet, car cette semaine les élèves ont subi leurs premières évaluations. J’’ai
eu l’occasion d’aider M. Miron a créé les évaluations et j’ai aussi offert mes
services en corrigeant toutes les évaluations. Avec un regard humaniste, les
évaluations m’ont aidé à déterminer qui sont les élèves qui ont besoin de
revoir les fondements de la biologie. Donc aujourd’hui, durant l’heure de
diner, nous avons eu une période de révision de la génétique.
L’année passée, j’ai participé à un atelier pédagogique sur
les évaluations basées sur les RAS et cette année, il est intéressant que la
même méthodologie d’évaluation soit utilisée à CPET.
Cette semaine, j’ai appris que lorsqu’une élève fait une faute
d’inattention durant une évaluation qui demande des calculs, il est équitable
de ne pas pénaliser cette élève pour les fautes de calculs qui suivent, si
elles sont liées à la faute d’inattention commisse au début. Cependant, cela
fait en sorte qu’il faut déterminer si l’apprenant à effectivement fait une
faute qui démontre que l’élève n’a pas atteint le(s) RAS ou si l’apprenant à
fait une simple faute d’inattention, mais l’élève comprend le(s) RAS.
De plus, je changerais le fait que j’ai simplement créée des
clés de réponses, au lieu de réfléchir des fautes que les élèves ont pu faire.
Finalement, l’impact de mes expériences cette semaine sur ma
propre pratique par rapport aux évaluations sont les suivantes :
1)
Lorsque je corrige des évaluations, je ne chercherai
pas seulement que les élèves donnent de bonnes réponses, mais je cherche si
leurs réponses démontrent qu’ils ont atteint les RAS.
et
2)
Lorsque je crée des évaluations, je dois
connaitre quel RAS j’essaie d’évaluer et si mes questions vont effectivement
diriger les apprenants d’atteindre les RAS.
-P. Hilario
Aucun commentaire:
Publier un commentaire